Meinung

Aug 24, 2023

Werbung

Unterstützt durch

Gastaufsatz

Von Gary J. Bass

Herr Bass ist Professor für Politik und internationale Angelegenheiten in Princeton und Autor des in Kürze erscheinenden Buches „Judgement at Tokyo: World War II on Trial and the Making of Modern Asia“.

Donald Trump schmeichelt offen ausländischen Autokraten wie Wladimir V. Putin und Kronprinz Mohammed bin Salman aus Saudi-Arabien, und in vielerlei Hinsicht regierte Herr Trump wie Autoritaristen auf der ganzen Welt: Er bereicherte sich, schürte ethnischen Hass und strebte nach persönlicher Kontrolle über die Gerichte und das Militär, das um jeden Preis an der Macht festhält. Daher ist es besonders passend, dass er von einem amerikanischen Staatsanwalt, der sich mit der Untersuchung der schlimmsten Tyrannen und Kriegsverbrecher der Welt bestens auskennt, darüber informiert wurde, dass er möglicherweise bald wegen des Vorwurfs angeklagt wird, er habe versucht, die Wahl 2020 zu kippen.

Jack Smith, der Sonderermittler des Justizministeriums – der Herrn Trump bereits wegen illegaler Aufbewahrung geheimer Dokumente und Behinderung der Justiz angeklagt hat – kann auf eine beeindruckende Karriere als Bundesanwalt in Tennessee, New York und Washington zurückblicken. Er verfügt jedoch auch über besondere Fachkenntnisse aus zwei hochkarätigen Einsätzen als Staatsanwalt für internationale Kriegsverbrechen: zunächst beim Internationalen Strafgerichtshof und dann bei einer speziellen Rechtsinstitution, die Kriegsverbrechen im Kosovo untersucht. Mehrere bedeutsame Jahre lang leitete er in Den Haag Ermittlungen gegen ausländische Regierungsbeamte und Milizionäre, denen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord vorgeworfen wurden.

Bei Mr. Smiths Ermittlungen gegen Mr. Trump spielen zwei konkurrierende Visionen nationaler und internationaler Gerechtigkeit eine Rolle. Einer davon ist der hochtrabende Grundsatz, dass sogar Präsidenten und Premierminister sich vor dem Gesetz verantworten müssen. Das andere ist die Realität, dass solch mächtige Führer versuchen können, ihre eigene Straflosigkeit zu sichern, indem sie Gerechtigkeit als Betrug anprangern und ihre Anhänger um sich scharen, indem sie mit Instabilität und gewalttätigen Gegenreaktionen drohen. Diese Spannungen haben die Geschichte der internationalen Strafverfolgung von Kriegsverbrechen geprägt; sie würdigten die Leistungen von Herrn Smith vor Gericht; Sie spielen bereits eine Rolle bei den Versuchen von Herrn Trump, die Rechtsstaatlichkeit zu vereiteln.

Beginnen Sie mit den Idealen. Die Vereinigten Staaten unterstützten zwei internationale Militärtribunale, die nach dem Zweiten Weltkrieg in Nürnberg und Tokio abgehalten wurden und hochrangige deutsche und japanische Führer wegen Aggression, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht stellten. Henry L. Stimson, der US-Kriegsminister, ermahnte Franklin Delano Roosevelt privat, dass selbst Nazi-Kriegsverbrecher ein „klar definiertes Verfahren“ erhalten sollte, das „zumindest die rudimentären Aspekte der Bill of Rights“ umfasste.

Sowohl im Nürnberger als auch im Tokioter Prozess wurden hochrangige Führungskräfte wegen Gräueltaten verurteilt, die sie während ihrer Regierungszeit begangen hatten, und behandelten ihre Taten nicht als Staatsakte, sondern als persönliche Verbrechen, die strafbar waren. Nach dem Kalten Krieg wurden diese Grundsätze der rechtlichen Bestrafung der schlimmsten Kriminellen der Welt mit Tribunalen der Vereinten Nationen für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda sowie Sondergerichten für Osttimor, Sierra Leone und anderswo wiederbelebt.

Als Staatsanwalt der Kosovo-Spezialistenkammern, die unter dem Druck der USA und Europas gegründet wurden, um Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit dem Unabhängigkeitskampf des Kosovo von Serbien zu untersuchen, vertrat Herr Smith das Ideal der individuellen strafrechtlichen Verantwortung. Obwohl die Institution Teil des Rechtssystems des Kosovo ist, hat sie ihren Hauptsitz in Den Haag und ist mit internationalen Richtern und Personal besetzt – weshalb Herr Smith, ein US-Bürger, schließlich als Spezialstaatsanwalt fungierte.

Im Juni 2020 gab sein Büro bekannt, dass es Hashim Thaci, den damaligen populären Präsidenten des Kosovo, anklagen wollte, der auf dem Weg ins Weiße Haus zu einem von der Trump-Regierung einberufenen Gipfeltreffen mit Serbien war. Herr Thaci, ein ehemaliger Guerillaführer der Kosovo-Befreiungsarmee, kehrte nach Hause zurück, trat später als Präsident zurück und wurde in Den Haag inhaftiert, wo er sich in einem laufenden Prozess, der Jahre dauern könnte, mehreren Anklagepunkten wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit stellen musste.

Es ist immer schwierig und riskant, nationale Führer strafrechtlich zu verfolgen, die bei ihrem Volk eine gewisse Popularität genießen. Kluge Diktatoren lassen sich als Preis für einen Machtwechsel oft ein Amnestieversprechen sichern, weshalb eine heimliche Straflosigkeit – wie sie 1978 in Chile von der Militärregierung von General Augusto Pinochet verkündet wurde – häufiger vorkommt als spektakuläre Prozesse wie die in Nürnberg oder Tokio. Um dem nationalsozialistischen Deutschland und dem kaiserlichen Japan Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, mussten sich die Alliierten zu einer verheerenden Politik der bedingungslosen Kapitulation verpflichten, was bedeutete, dass deutsche und japanische Kriegsverbrecher nicht um ihren eigenen Hals verhandeln konnten. Dennoch untergrub die Truman-Regierung stillschweigend dieses Versprechen der bedingungslosen Kapitulation Kaiser Hirohitos, aus Angst, die Japaner könnten weiterkämpfen, wenn er als Kriegsverbrecher strafrechtlich verfolgt würde. Die Truman-Regierung ließ den Kaiser sicher im Kaiserpalast zurück, während seine Premierminister und Generäle von einem alliierten internationalen Militärgericht in Tokio vor Gericht gestellt und verurteilt wurden.

Zu einem früheren Zeitpunkt seiner Karriere, von 2008 bis 2010, arbeitete Herr Smith als Ermittlungskoordinator in der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs, dem ständigen internationalen Kriegsverbrechertribunal mit Sitz in Den Haag. Obwohl 123 Länder von Afghanistan bis Sambia dem IStGH beigetreten sind, war das Tribunal ein Schreckgespenst für die Trump-Regierung; Trumps nationaler Sicherheitsberater John Bolton versprach, es „von selbst sterben“ zu lassen, während sein Außenminister Mike Pompeo es als „abtrünniges, rechtswidriges sogenanntes Gericht“ beschimpfte.

Jeder, der beim IStGH arbeitet, muss verstehen, wie eingeschränkt und schwach das Gericht tatsächlich ist. In den Jahren 2009 und 2010 erließ der IStGH Haftbefehle gegen den sudanesischen Präsidenten Omar Hassan al-Bashir und wirft ihm Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord in der Region Darfur vor. er ist immer noch auf freiem Fuß, auch nach seinem Sturz. Als ein prominenter kenianischer Politiker, Uhuru Kenyatta, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach ethnischer Gewalt im Anschluss an die Präsidentschaftswahlen seines Landes 2007 angeklagt wurde, verurteilte er den IStGH als neokolonialen Verstoß gegen die Souveränität Kenias. 2013 wurde er knapp zum Präsidenten Kenias gewählt. Im Jahr 2014 ließ der ICC-Staatsanwalt die Anklage gegen Herrn Kenyatta fallen, mit der Begründung, die kenianische Regierung habe Beweise behindert und Zeugen eingeschüchtert.

Von Kenia bis zum Kosovo weiß Herr Smith vermutlich nur zu gut, wie ein angeklagter Politiker seine Anhänger mobilisieren kann, um sich einer Strafverfolgung zu widersetzen und sie zu behindern. Als der Prozess gegen Herrn Thaci im April in Den Haag begann, versammelten sich einige Kosovaren zur Unterstützung eines Anführers, den sie als heldenhaften Guerillakämpfer gegen die serbische Unterdrückung betrachteten. Das Büro von Herrn Smith hat sich darüber beschwert, dass Herr Thaci und andere Verdächtige versucht hätten, die Arbeit der Staatsanwälte zu behindern und zu untergraben, und außerdem zwei Unterstützer der Kosovo-Befreiungsarmee wegen der Verbreitung von aus dem Büro gestohlenen Akten verurteilt.

Herr Trump folgt bereits instinktiv einem ähnlichen Plan der Aufregung und Einschüchterung, obwohl er sich nicht einem internationalen Tribunal, sondern den Gesetzen der Vereinigten Staaten gegenübersieht. Er hat die gegen ihn ermittelnden FBI-Agenten mit der Gestapo verglichen, Mr. Smith als „geistesgestört“ beschimpft und in einer Radiosendung in Iowa grob gewarnt, dass es „sehr gefährlich“ sei, ihn einzusperren, da er „eine äußerst leidenschaftliche Wählergruppe“ habe .“

Doch Herr Trump wird feststellen, dass Herr Smith schon einmal mit seinesgleichen – und Schlimmerem – zu tun hatte. Der amerikanische Staatsanwalt ist gut gerüstet, um die Vision eines Vorgängers zu verfolgen, nämlich Robert H. Jackson, des beredten Richters am Obersten Gerichtshof, der als Chefankläger der USA in Nürnberg fungierte und der in seiner dortigen Eröffnungsrede erklärte: „Die Zivilisation fragt sich, ob das Recht so rückständig ist.“ Es ist völlig hilflos, mit Verbrechen dieser Größenordnung durch Kriminelle dieser Größenordnung umzugehen.“

Gary J. Bass ist der Autor von „The Blood Telegram“ und dem in Kürze erscheinenden Buch „Judgement at Tokyo: World War II on Trial and the Making of Modern Asia“.

Die Times ist bestrebt, eine Vielzahl von Leserbriefen zu veröffentlichen. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: [email protected].

Folgen Sie dem Meinungsbereich der New York Times auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

Werbung